La inmediata condena de los países latinoamericanos al reciente ataque israelí contra una flotilla
pro-palestina es comprensible, pero el voto de la región a favor de que el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas realice una investigación de los hechos es vergonzoso: el Consejo está controlado por las dictaduras más sanguinarias y los regímenes más visceralmente anti-israelíes del mundo.
A propósito de Hermann Cohen y Jacob Taubes.
I. La idea mesiánica en el judaísmo es tan presente como la tradición misma: porque hace del pueblo una posibilidad de futuro y de la historia el lugar de la esperanza. La idea mesiánica se ha ido transformando, aunque sin destruir los atributos políticos y nacionales, y se ha convertido poco a poco en una idea más espiritual y universal. La esperanza redentora del pueblo judío como nación consagrada a la ley divina desde los textos bíblicos ha sido universalizada en la palabra de los profetas así como en las mentes más brillantes de la historia judía. Es así como los sueños del pueblo se transformaron con los profetas en los sueños de la humanidad y la redención ya no sólo fue parte del pueblo de Israel y de su tierra, sino de todos los pueblos.
«Este odio fanático a la civilización occidental es anterior, en más de mil años, a la creación de Israel. El islam militante no odia a Occidente por causa de Israel. Odia a Israel por causa de Occidente. Porque considera a Israel como un puesto de avanzada de la libertad que les impide invadir el Medio Oriente»
Discurso del representante de Costa Rica en la Asamblea General de la ONU, el Padre Nuñez, en el debate para aprobar una resolución que equiparaba el sionismo, movimiento de liberación nacional judío, con el racismo (resolución que luego iba a ser derogada).
«Se trata aquí de la “Cuestión Palestina”; el mismo asunto que año tras año, ha quitado a esta Asamblea horas preciosas; pero este año es diferente: durante todos los años se hablaba aquí de “derechos legítimos del pueblo palestino” y eran pocos los que sabían qué es lo que ello quería significar; y, la verdad, es muy difícil que alguien, en forma abstracta pueda oponerse a “los derechos legítimos de un pueblo”.»
