Irán está a menos de un año de ser imparable en su objetivo de producir un arma nuclear, dijo el ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, en una entrevista con CNN dada a conocer ayer.
En una transcripción antes de una entrevista al aire del programa del domingo «Fareed Zakaria GPS» de CNN, Barak dijo que Israel estaba centrado en la perspectiva de un Irán nuclear y lo que «debe y se puede hacer a tiempo.»
Irán podría responder en cualquier lugar del mundo que considere adecuado a un eventual ataque a su territorio por parte de Estados Unidos o Israel, según dijo hoy el general iraní Yahya Rahim Safavi, asesor militar del líder supremo de la República Islámica, ayatollah Alí Khameneí. «En caso de cualquier acción militar contra Irán, la República Islámica (…) decidirá la localización geográfica del campo de batalla», señaló Safavi, en referencia a las recientes advertencias de personalidades estadounidenses e israelíes de atacar Irán debido a su programa nuclear.
¿Qué habría que hacer en lo concerniente a la cuestión de Irán? En Estados Unidos (y no sólo aquí) se han publicado estos días varios artículos titulados, por ejemplo, Cinco motivos para atacar y cinco motivos para no atacar. Las voces a favor razonan que Washington ha mantenido durante muchos años que un Irán nuclear es inaceptable a ojos de EE.UU. porque es agresivo, ha amenazado a varios de sus vecinos con atacarles o eliminarles e intentaría instaurar su dominio en Oriente Medio y Asia central; pero, sobre todo, la cuestión principal estriba en que no es un actor racional en la escena internacional. Es posible que ciertas instancias extranjeras se hayan tomado demasiado en serio la palabrería iraní y lo cierto es que los líderes militares iraníes muestran también una gran inclinación a la jactancia y la grandilocuencia: a un chasquido de sus dedos, por lo visto, sus enemigos habrán desaparecido de la faz de la tierra y se los zamparán para desayunar… Pero aunque Irán se ha mostrado ducho y competente en operaciones de signo terrorista, su historial en operaciones bélicas propias de la guerra moderna (por ejemplo, contra Iraq) no ha sido impactante.
¿Cómo está la situación por allí estos días?, nos preguntó esta semana un colega en llamada desde Montevideo. Dado que el tema de fondo no era una conferencia sobre el conflicto árabe israelí sino una conversación personal , bromeamos unos segundos al respecto, comentando que “podría ser peor”…y que la tensión como tal, aún en medio de la vida “normal”, es rutina. Pero el tema no es para bromas. La “rutina” de estancamiento es peligrosa. Haberse casi acostumbrado a que no hay negociaciones entre israelíes y palestinos-aún si está claro que las negociaciones no son una varita mágica que resuelve todo, como lamentablemente ya tenemos clarísimo hace tiempo-no es bueno. El tiempo corre en contra de las dos partes. Mientras no se logra una solución, las dos partes van perdiendo, aunque a corto plazo parezca otra cosa.
