Artículo traducido por ReporteHonesto de HonestReporting, escrito por Simon Plosker
La decisión del profesor Stephen Hawking de boicotear la Conferencia del Presidente de Israel dejó un mal sabor en la boca. No era sólo el hecho de que el movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) fue capaz de obtener una importante victoria en su campaña para deslegitimar a Israel. También fue la forma en que la historia se desarrolló durante todo el día, de una manera como para arrebatar lo que parecía una clavada exposición tanto del movimiento de BDS como del The Guardian.
Para un defensor de Israel, la información contradictoria que volaba alrededor de la Internet parecía ser una oportunidad para exponer sesgo anti-Israel y desinformación. Gracias a un comunicado de la Universidad de Cambridge afirmando que Hawking había cancelado su viaje por razones de salud y no por motivaciones políticas, tanto en The Guardian, que había publicado la historia primero, y el movimiento de boicot parecían estar promoviendo la desinformación.
Aquí había una oportunidad perfecta para devolver el golpe a los detractores de Israel. De hecho, algunas personas fueron rápidas al publicar desmentidas de las implicancias de lo que parecía un falso insulto anti Israel.
Sin embargo, sólo unas pocas horas más tarde, que era nuestro lado el que se echa para atrás después de la retracción de la declaración original de la Universidad de Cambridge y una confirmación de que Hawking era, de hecho, un boicoteador.
Nos enorgullecemos de ser uno de los más rápidos en responder a los problemas de sesgo de los medios. También nos enorgullecemos en mantener un ojo en los medios de comunicación cuando se trata de chequear fuentes y sus estándares de evidencia. Después de todo, ¿cuántas veces Israel ha sido acusado falsamente de varios crímenes y delitos antes de que los hechos hayan sido establecidos?
En el caso de Hawking, decidimos hacer una pausa y hacer un balance de todas las informaciones contradictorias que flotaban alrededor. Algo simplemente no parece correcto y justo en ocasiones, un periodista puede realmente estar en lo correcto. Así que vimos y esperamos y experimentamos la misma rabia y la decepción que tanta gente sintió cuando se hizo evidente que una figura pública muy admirada había dejado su suerte en manos de los boicoteadores.
A pesar de esto, el conflicto sigue exponiendo algunos problemas evidentes con cómo esta historia llegó a convertirse en tal. Matthew Kalman, el periodista que publicó la historia en The Guardian explica en el Daily Beast los acontecimientos del día y describe sus sentimientos ante la contradicción en la declaración de la Universidad de Cambridge:
Doce horas antes, me habían contado una versión muy diferente los funcionarios del Comité Británico para las Universidades de Palestina (BRICUP). Habían publicado una breve nota en la noche del martes con, según dijeron, la aprobación de la asistente personal de Hawking anunciando su no presencia de la quinta Conferencia Presidencial. Me dijeron que él había escrito una breve carta al presidente de Israel cambiando de opinión y exponiendo claramente sus razones en cuanto que BRICUP describió como «su decisión independiente de respetar el boicot, en base a su conocimiento de Palestina, y por consejo unánime de sus contactos académicos allí «.
Recordemos que el movimiento BDS ha sido expuesto en numerosas ocasiones haciendo afirmaciones falsas de victoria. Es evidente que hay un riesgo involucrado en la publicación de una historia que estaba siendo promovida por una organización pro-boicot. Fue sólo después de que el periodista tuvo realmente la prueba física por escrito en mano para respaldar la historia.
Y resulta casualidad que fuera The Guardian el que publica la historia? Mientras que muchos periódicos podrían publicar la historia, no es sorpresa que fuera The Guardian el que decidió hacerlo. Por supuesto, cualquier historia que podría dañar a Israel es un atractivo para un periódico con una aversión visceral que raya con obsesión a la hora de informar sobre el país. En este caso, mientras que la presentación de la historia era sin duda justa y equilibrada, el resultado fue menos que rosado para Israel.
Por supuesto, la historia se extendió a través de los medios de comunicación a pesar de que uno de los aspectos me llamó la atención en el Daily Express, que tituló:
Traducción: Indignación por bromas repugnantes sobre el ‘liciado Stephen Hawking’ después de que se une al boicot contra Israel.
A pesar de que podamos sentir ira hacia Hawking, no hay justificación para atacarlo de este modo ofensivo y de mal gusto. Dicho esto, todavía me sorprende que un medio de comunicación convencional podría considerar los desvaríos de unos pocos no representativos como digno de una historia en sí misma.
Querrían los del Daily Express para hacer frente al torrente regular de comentarios ofensivos que aparecen en las secciones de comentarios de cualquier contenido en línea relacionados con Israel, algunos de los cuales cruzan la línea hacia antisemitismo?
No lo creemos.
Este incidente también debe servir como una llamada de atención. Hawking anteriormente había visitado Israel (y los territorios palestinos) sin ningún problema. Entonces, ¿qué ha cambiado?
Presumiblemente, los boicoteadores fueron capaces de obtener efectivamente que Hawking cambiara de opinión. Pero no sólo Hawking ha adoptado una política diferente. Académicos palestinos pueden, en el pasado, haber considerado aceptable para los visitantes un paseo “equilibrado” a Jerusalén con un paseo a Ramallah. Ya no más. Con una política global de boicot en efecto, por parte de los palestinos, Israel tendrá que aprender que las invitaciones a académicos y a otros pueden no recibir respuestas positivas y estar preparados para argumentar mejor su caso.
En última instancia, mientras que Stephen Hawking le ha dado al movimiento BDS un disparo en el brazo, no debemos olvidar que los fracasos de este movimiento anti-Israel son muy superiores a sus éxitos. Claramente, para un hombre inteligente, Hawking fue incapaz de reconocer la verdadera naturaleza de BDS – no una herramienta para presionar a Israel para que haga concesiones para la paz, sino un arma para lograr la desaparición de Israel.
Debemos redoblar nuestros esfuerzos para asegurar que esta debería ser la historia que los medios de comunicación informen la próxima vez que BDS estalle entre los medios.
Links de interés
