05/04/2012 OPINIÓN
Fuente: Asharq Alawsat
La región árabe está experimentando un estado de inercia con respecto al conflicto árabe-israelí, una lucha que se supone que existe y continúa durante el tiempo que Palestina sigue ocupada, mientras que los demás territorios árabes de Cisjordania y los Altos del Golán permanecen ocupados. Este estancamiento ha existido durante mucho tiempo en términos de que Líbano, Siria y Jordania -los países que rodean a Israel- han sido altamente activos en la esfera palestino-israelí hasta perder su influencia en el lado palestino, como un resultado de la «negociación» emprendida. Esta es una tendencia hacia la que prominentes líderes palestinos, actualmente en el poder, muestran una fuerte inclinación.
Aquí no tenemos la intención de llamar a una acción militar contra la ocupación israelí -aunque esto es un derecho legítimo-, sino más bien a señalar que Israel no tendrá motivos para negociar sin presión real ejercitada sobre ella. Tal presión puede ser ya sea militar o pacífica, pero en la actualidad no hay resistencia pacífica, ni militar.
El liderazgo palestino actual no se inclina hacia la resistencia armada militar, y abierta y oficialmente prefiere medidas populares y no violentas. El enemigo israelí es una fuerza ocupante que no va a entrar en negociaciones por su propia voluntad. Tendrá en cuenta las negociaciones sólo cuando se vea obligado a hacerlo.
Históricamente hablando, un requisito previo para las negociaciones ante una fuerza de ocupación es montar una intensa resistencia y obligarlo a reanudar las conversaciones.
Abogar por la paz y las negociaciones no significa que se deba renunciar a la resistencia, de lo contrario la fuerza ocupante continuará. De hecho, la resistencia a la ocupación debe ser parte de cualquier plan violento, a menos que, por supuesto, el ocupante sea un ángel, que no lo es. Por el contrario, Israel es una fuerza de ocupación que se ve no tiene límite en el horizonte, ni va a considerar un cambio en su estrategia.
El liderazgo palestino tiene una gran responsabilidad de abandonar el estado actual de laxitud, que ha resultado de una dependencia de la teoría de las negociaciones, debe establecer un objetivo claro, basado en la resistencia a la ocupación israelí con el objetivo final de que las negociaciones tengan gran alcance.
Aquí no digo esto sin entender las consecuencias y las dificultades de la resistencia armada. Soy consciente de que esto requiere de organización, apoyo, y ante todo una decisión política, que actualmente no hay.
La idea de la resistencia popular no violenta no ha surgido recientemente a través de los principales líderes palestinos. La idea tiene sus raíces en la historia y se aplicó con éxito en los ejemplos más importantes, como en la India, cuando fue ocupada por Gran Bretaña. Este tipo de resistencia se practicaba hasta que Gran Bretaña renunció a su ocupación, y, finalmente, la India se independizó. Sin embargo, durante ese proceso, se comprobó que la resistencia popular no violenta no es fácil, requiere un liderazgo activo para adoptar un lema, determinar un objetivo y luego actuar para asegurar los requisitos para el éxito. La resistencia no violenta no puede tener éxito si no nos contentamos con la predicación, o instamos a montar manifestaciones pacíficas, sin comprometernos con ellas.
Por ejemplo, una resistencia no violenta es una lucha que podría afectar a toda Palestina. Si es así, ¿cómo se puede lograr la resistencia en esas condiciones? ¿Cómo viviría la gente bajo un ataque? Estas son preguntas simples que deben ser planteadas en este contexto, que requieren respuestas concretas sobre el terreno.
Links de interés
