Diciembre 15, 2011 Prensa Latina, en el artículo titulado: Aprueba Israel 40 nuevas viviendas para judíos en Cisjordania, publica una serie de afirmaciones erróneas que provocan en el lector una lectura sesgada del conflicto en Medio Oriente.
“Más de 310 mil colonos israelíes viven actualmente en asentamientos de Cisjordania y otros 200 mil en una docena de colonias o vecindarios en Jerusalén Este, la parte de la ciudad santa anexada en 1967 y que los palestinos pretenden como capital de su futuro Estado”.
Por un lado, la agencia de noticias sí se hace eco de la reivindicación palestina de transformar Jerusalén en la “capital de su futuro Estado”. Sin embargo, a pesar de que Jerusalén constituye la capital de iure y de facto del Estado judío y alberga las sedes de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, la agencia de prensa utiliza “Tel Aviv” como sinéqdoque para referirse a la capital de Israel, al afirmar:
“La ONU y países occidentales aliados habituales de Israel consideran ilegales todos los asentamientos establecidos para alterar la realidad geográfica y demográfica de los territorios usurpados a los palestinos, tanto los avalados por Tel Aviv como los creados sin su consentimiento”.
Por otra parte, el Diccionario de la Real Academia Española define el verbo usurpar como: “Apoderarse de una propiedad o de un derecho que legítimamente pertenece a otro, por lo general con violencia”.
Israel, al contrario de la afirmación de Prensa Latina, no usurpó el territorio de los palestino, sino que aceptó el Plan de Partición de la resolución 181 de la ONU que dividía la tierra al oeste del río Jordán entre judíos y árabes.
La presencia israelí en Cisjordania se remonta a mediados de 1967, cuando, en defensa propia, el Estado judío luchó contra los Ejércitos de Siria, Egipto, Jordania y otros grupos armados, entre ellos los de origen palestino, quienes deliberadamente iniciaron una guerra con el objetivo de destruir al Estado hebreo. Prensa Latina no explica el contexto en el que Cisjordania fue legítimamente conquistada por Israel, sino que conduce al lector a pensar que Israel «usurpó» Cisjordania con violencia.
La Comunidad Internacional acepta la respuesta armada cuando ésta es llevada a cabo con base en la legítima defensa, según el artículo 51 de la Convención de Ginebra sobre el “uso de la fuerza”.
”Nada en la presente Carta menoscabará el derecho inmanente individual o colectivo en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta que el Consejo de Seguridad haya tomado medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales”, afirma la Convención de Ginebra.
Además de la Convención de Ginebra, la Resolución 242, emitida por la ONU después de la Guerra de 1967, insta a las partes implicadas en la guerra a tener unas “fronteras seguras y reconocidas». Las fronteras del Estado de Israel no han sido definidas, puesto que la seguridad y la paz en la región no ha podido ser garantizada ni por Hamás en Gaza ni por la Autoridad Nacional Palestina en Cisjordania. Por este motivo, resulta un error que Prensa Latina afirme que los nuevos asentamientos se construyen “en el lado palestino de la planificada ruta para el muro de separación”.
La valla de seguridad no tiene como propósito constituir una frontera entre Israel y Cisjordania, sino una barrera defensiva para evitar los ataques cometidos por parte de radicales terroristas contra la población civil. Por su parte, los asentamientos tampoco se construyen de forma definitiva, sino que pueden ser desalojados en función de los resultados de las negociaciones de paz en una fase final del acuerdo, como establecen los Acuerdos de Oslo firmados por Israel y la ANP.
Así, los errores de Prensa Latina son, en suma los siguientes:
•Afirmar que Tel Aviv es la capital del Estado de Israel.
•Afirmar que el muro de separación constituye la frontera entre el Estado judío y Cisjordania.
•Aseverar que Israel “usurpó” Cisjordania de los palestinos, al subestimar su derecho a la legítima Defensa ante un conflicto armado.
E.S.K.
Links de interés
