Noticias

20/11/2020

PorIsrael- por Clifford D. May (The Washington Times/JNS)

La ONU secuestrada

Crédito foto: Wikimedia








La ONU ha sido secuestrada por déspotas

Ella y otras organizaciones internacionales ahora no son más que burocracias infladas y corruptas.

Con la derrota de las potencias del Eje en 1945, Estados Unidos emergió como la potencia militar, económica y cultural más fuerte del mundo. En lugar de emular a las hegemonías del pasado, los líderes estadounidenses imaginaron un orden mundial nuevo y diferente.

Su objetivo era organizar una «comunidad internacional», establecer «derechos humanos universales» y un creciente cuerpo de «derecho internacional». Este proyecto requirió nuevas instituciones, en particular las Naciones Unidas. El presidente Harry Truman predijo que las Naciones Unidas se convertirían en «el medio para preservar la paz internacional y crear condiciones de confianza mutua y bienestar económico y social entre todos los pueblos del mundo».

Aunque las Naciones Unidas nunca estuvieron a la altura de expectativas tan altas, durante años se podría argumentar de manera creíble que hizo más bien que mal y podría mejorar con el tiempo.

Hoy en día, se requiere una ceguera deliberada para negar que las Naciones Unidas y la mayoría de las demás organizaciones internacionales se han convertido en burocracias infladas y corruptas, que sirven cada vez más a los intereses y expresan los valores de los déspotas del mundo.

En los últimos días, la evidencia que apoya esta conclusión ha sido especialmente abundante.

Comience con el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, el «principal organismo intergubernamental de derechos humanos en el sistema de la ONU». Está dominado por atroces violadores de los derechos humanos que, dentro de este foro, rara vez son criticados y a menudo elogiados. Un ejemplo: los campos de concentración donde los gobernantes de China han encarcelado a varios millones de musulmanes uigures fueron recientemente aclamados como «instituciones de educación y formación profesional».

Convocando un descaro extraordinario, los miembros del CDH China y Rusia exigieron la semana pasada que Estados Unidos erradicara el racismo y la violencia policial. Cuba pidió a Washington que brinde igualdad de acceso a la atención médica durante la pandemia de coronavirus. La República Islámica de Irán y Venezuela también intervinieron. Incluso Corea del Norte se sintió envalentonada para «expresar su grave preocupación por las violaciones cometidas por Estados Unidos en el país y en el extranjero en contravención del derecho internacional de los derechos humanos».

Los aliados de Estados Unidos salieron en nuestra defensa, ¿Verdad? Todo lo contrario. Reuters informa: “Francia instó a las autoridades estadounidenses a detener las ejecuciones a nivel federal, cerrar el centro de detención de Guantánamo y ‘garantizar a las mujeres y niñas el acceso a sus derechos y salud sexual y reproductiva’. Gran Bretaña pidió ‘garantizar el acceso a servicios integrales de salud sexual y reproductiva’”.

Pasemos a la Organización Mundial de la Salud, cuya investigación sobre los orígenes de la pandemia será dirigida por Helen Clark, ex primera ministra de Nueva Zelanda. UN Watch, una organización independiente, ha documentado sus estrechos vínculos con Beijing y su elogio de la respuesta de la OMS a la propagación del temible patógeno, una respuesta que, según ninguna medida objetiva, no fue ni competente ni honesta.

UN Watch también ha señalado que Clark tiene una estrecha relación profesional con James Chau, un «embajador de buena voluntad» de la OMS. En junio, Chau fue objeto de una denuncia presentada por 100 organizaciones no gubernamentales que alegaban que «abusó sistemáticamente de su posición en la ONU para encubrir el papel de Beijing en el brote del virus».

En un esfuerzo relacionado para congraciarse con Beijing, la OMS nombró a Peng Liyuan, esposa del dictador chino Xi Jinping, como otra embajadora de buena voluntad. La UNESCO (la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura) la ha designado también como «enviada especial».

La semana pasada, la asamblea anual de la OMS pasó horas golpeando a Israel por fechorías imaginarias como violar los derechos de salud de los sirios.

Israel ha sido durante mucho tiempo el chivo expiatorio favorito de la ONU. A principios de este mes, la ONU pasó inequívocamente del anti-israelismo al antisemitismo cuando 138 estados miembros aprobaron una resolución que se refiere al Monte del Templo, el sitio más sagrado del mundo para los judíos (israelíes o no) como un lugar sagrado islámico y nada más — en efecto, negando la historia judía. Entre los países que apoyan la resolución: Francia, Italia, Portugal, España, Suecia, Gran Bretaña y, sí, Alemania.

Sin embargo, otra organización que trabaja para difamar a Estados Unidos es la Corte Penal Internacional. Fue creado por un tratado no ratificado por Estados Unidos, lo que significa que bajo el derecho internacional, Estados Unidos no está sujeto a su jurisdicción. Es más, de acuerdo con sus propias reglas, la CPI debe abstenerse de intervenir en naciones que tengan sistemas judiciales creíbles.

Sin embargo, los fiscales de la corte están apuntando al personal militar y de inteligencia de Estados Unidos por presuntos crímenes de guerra en Afganistán. Los israelíes también están en la mira para defenderse de los ataques terroristas de Hamas.

En respuesta, la administración Trump impuso sanciones a los funcionarios de la CPI. En respuesta a eso, más de 70 países se han puesto abiertamente del lado de la CPI, incluidos varios aliados de la OTAN que dependen de Estados Unidos para defenderlos.

“Al brindar nuestro pleno apoyo a la CPI y promover su membresía universal, defendemos el progreso que hemos logrado juntos hacia un orden internacional basado en reglas, del cual la justicia internacional es un pilar indispensable”, declaró el embajador alemán Christoph Heusgen.

Las Naciones Unidas y las organizaciones internacionales afiliadas pueden reformarse. Pero no será fácil. Ninguna administración, republicana o demócrata, ha hecho un intento serio. A falta de eso, Estados Unidos podría dejar de pagar la mayor parte de las facturas de la ONU. Eso requeriría que tanto la Casa Blanca como el Congreso acordaran hacer tales recortes.

Otra posibilidad sería construir una o más organizaciones nuevas que incluyan solo naciones libres y aquellas que avanzan hacia ese objetivo. Estas organizaciones competirían con las Naciones Unidas en esferas tan críticas como los derechos humanos y la salud.

¿Qué pasa si los líderes de Estados Unidos no toman medidas efectivas en los próximos años? En ese caso, deberíamos esperar que el “orden internacional basado en reglas liberales” se vuelva cada vez más supranacional y antiliberal, con reglas hechas en Beijing y otras capitales de imperios no libres.

Los estadounidenses tendrán entonces una opción: entregar la soberanía a lo que los gobernantes de China se deleitan en llamar “la voluntad de la comunidad global” o convertirse en el extraño global.

Clifford D. May es el fundador y presidente de la Fundación para la Defensa de las Democracias (FDD) y columnista de «The Washington Times».

Este artículo fue publicado por primera vez por «The Washington Times»

Secciones